Weiter zum Inhalt Skip to table of contents

Разокостенеть мышление

Миниманифест–экспозе: мыслить на высоком уровне в свободных сетевых форматах

Все мы думаем, но никто не думает голыми руками. Мышлению нужны средства, инструменты, а они у нас часто устаревшие: древнегреческие и староевропейские, просвещенческие. При этом сегодняшние теории сами по себе могут быть вполне актуальными и современными, но старо то, что за ними стоит: категории, метафоры, термины — такие, как «истина», «вина», «значение», «политика» (плюс многое, у чего названия нет). Они восходят к Платону, к Аристотелю, к авторам эпохи Просвещения. Я утрирую, естественно, но они с тех пор не изменились, утратили пластичность.

Когда меняются времена, должно меняться и мышление. А времена меняются еще как. Недостаточно переделать старые шаблоны. Нужно расплавить их, разработать новые. Для этого нужно чем-то рискнуть, нужно экспериментировать, как в свое время греки, как Просвещенцы: все должно кишеть риском и оригинальностью.

Не только «The medium is the message», но также: «Форум создает содержание» (или делает его возможным)
Icon Link

Все, кто пишет, с этим знаком: когда меняется площадка, аудитория, меняется и текст. И меняется не только его коммуникативная поверхность («что читатель уже знает, что я должен ему объяснить?»), но само содержание. Допустим, перед литературной или научной публикой: я не просто говорю одно и то же, только разными словами, но и должен сказать разные вещи. Не только «The medium is the message», но и: «Площадка создает содержание» (или делает его возможным).

Мышление в наши дни – начиная с определенного уровня сложности – происходит в институциях, внутри определенных дискурсов. Это хорошо, так как обеспечивает стандарты качества и профессионализм. Но это и проблематично: у институций есть свои традиции, у дискурсов свои правила. Когда институции, дискурсы построены на инструментах мышления, они их защищают; чем более фундаментальны средства, тем более яростна защита.

Не каждый интеллектуальный проект вписывается в институциональные рамки
Icon Link

Вовсе не каждый интеллектуальный проект вписывается в институциональные рамки. Для одних невозможно выстроить четкие планы, другие слишком личные, третьим не хватает «научности», последние не обещают результатов в форме книги или статьи – или все одновременно. Но именно такие проекты могут принести что-то новое и предотвратить застывание средств мышления. Несмотря на то, что они уже давно взывают об осуществлении, не понятно, где это сделать и как.

zwei freundlich debattierende Personen

Поэтому я раздумываю (и спрашиваю вашего мнения), не создать ли мне новый форум. Форум, на котором можно пойти на мыслительные риски, не желая, однако, изобрести велосипед. Форум не менее профессиональный, чем университет, но делающий возможными иные форматы. Не стопки заметок в ящиках одиноких письменных столов, не разбросанные по интернету блоги, но место, где соберется критическая масса мысле-производящих и мысле-воспринимающих; место, куда стекаются мыслители, мыслительницы, мысли; куда стекаются те, кто хочет думать и помогать думать другим, критиковать, комментировать, вмешиваться, принимать участие в самом процессе мышления.

Все должно кишеть оригинальностью!
Icon Link

Конкретно: то, о чем я мечтаю, — это не веб-журнал, не мета-блог (как, например, hypotheses.org), а новый гибридный интернет-формат для философии и других мыслительных дисциплин, который объединяет в себе функции социальной сети, блога и книги; предполагает профессиональную медийную самопрезентацию, которая обеспечивает известность, охват и постоянную активность участников и посетителей; включает «издательский совет», который заботится о контенте и качестве; с другой стороны, опирается на техническую инфраструктуру, позволяющую создание самых разных текстовых форм, от отдельно взятого афоризма до постепенно возникающей монографии. Опыт создания интернет-платформ есть, ресурсы тоже. Подробности, по желанию, позже.

У этого места была бы, с самого начала, своя специфическая культура, скажем: садово-огородная. Любопытный и умный обмен через живую изгородь способствует росту мыслей. Прохаживаясь между грядками, встречаются коллеги, посетители, комментируют: Ого! А это что? Зачем? И почему так, и не иначе? – но никто никогда ничего не растаптывает. Такой интенсивный, но тихий интеллектуальный биотоп, который существует в дополнение к академическому. И, конечно же, мышление в садах имеет давнюю и успешную традицию.

Комментируют: Ого! А это что? Зачем? – но никто никогда ничего не растаптывает: садово-огородная культура
Icon Link

И да: Не обязательно сразу же расшатывать основы западной мыслительной практики. Это я так написал выше, потому что все нуждается в рамках. Но иногда умное щекотание легкими и подвижными терминами или воздушными идеями приводит к большему движению, чем яростный удар ментальной кувалдой. Мелкие витиеватые отростки мыслей также ищут место, где они могут процветать. И где их можно найти. Здесь возможна и регулярная рефлексия про актуальность и ежедневность. И интерактивный философский эксперимент, нуждающийся в гибкой веб-технологии. И предварительный тест-драйв новых идей. И еще что-то, что придет в голову вам).

Вот. Теперь два вопроса. Во-первых, пишущим, выращивающим средства мышления: вам это интересно? Во-вторых, читающим-комментирующим-со-думающим- вмешивающимся (граница между ними не четка): вам это интересно?

Это не риторические вопросы – я действительно хочу знать, что вы думаете, так как предложение серьезное. Мой Facebook и Twitter доступны для комментариев.

Dieser Text auf Deutsch


Напоследок: краткое сравнение c hypotheses.org и другими (академическими) (блогинг-) платформами 

hypotheses.org – блогинг–платформа для гуманитарных наук. Из всех подобных сайтов она ближе всего к тому, как я это себе представляю (в том числе по многоязычности: у „Проекта X“, о котором идет речь, рабочими языками будут скорее всего русский, английский, немецкий). Но hypotheses.org не решает основную проблему – дать около-академическому дискурсу шанс на свободное развитие. Вот некоторые отличия между hypotheses.org и моими планами:

  • hypotheses.org – агрегатор блогов самых разных дисциплин и направлений. В принципе надо уже знать имя автора, чтобы найти его блог. Предлагаемый мной „Проект X“, однако, имеет ясный философский профиль – место встречи для всех, кто ищет многосторонний, активный, оригинальный философский дискурс.
  • hypotheses.org – академическая платформа, на ней продолжаются университетские разговоры. „Проект X“, напротив, подчеркнуто вне- или около-академический: на нем могут быть представлены как университетские, так и вне-институционные авторы (о поддержании контента на хорошем уровне заботится издательский совет). Читатели-комментаторы – из любой сферы интеллигентного интернета.
  • У hypotheses.org аспект сообщества довольно слаб. Мало комментируется, чаще всего отзываются непосредственно коллеги пишущих. Столкновения с новым, незнакомым контентом, ознакомления с ним, почти не происходит. „Проект X“ с самого начала делает ставку на то, чтобы участники стали видимыми друг для друга и общались друг с другом. Титульная страница „Проекта X“ – хаб для всех авторов и их тематик; боковая панель (которую можно скрыть при желании) информирует о новых постах и т.д.
  • У hypotheses.org один единственный текстовой формат: пост в блоге. „Проект X“ гораздо более гибкий: кроме блог-поста будут и форматы заметка, онлайн-книга и „журнал“ – своего рода „блог наоборот“, где новая порция текста добавляется внизу (со своим собственным адресом в интернете): писать шаг за шагом – так, как и думается. На „Проекте X“, тем более, могут сосуществовать самые разные стили писания: трактат по формальной логике может соседствовать с философским романом и интерактивным экспериментом в эмпирической философии. На hypotheses.org такое вряд ли возможно.